2024年5月1日，上海长江口外，中国第三艘海上移动机场“福建舰”第一次出海试航。这一天起，街头巷尾都在问：真要打起来，美国打得过中国吗？

事实：有人说“美国兰德做了18次兵棋推演，美国全输”。公开资料查下来，这个说法不对。2023年，美国智库CSIS做了24次桌面推演，多数情况是中国拿不下台湾，但美方也伤筋动骨。解读：不是“谁碾谁”，而是“谁都不好受”。

事实：2023年公开统计显示，美国军费约9160亿美元，中国约2960亿美元。解读：美国钱更多，但打仗不只比钱，还要看打在哪儿、打多久。

事实：如果在中国家门口动手，中国能用岸上的千里眼、岸基战机和大量远程精确打击武器顶上来。解读：在自家门口打架，后援近、路熟、脾气也更硬。

事实：公开信息里，中国的东风-21D、东风-26这类远程精确打击武器，打得到第一岛链内外的海上目标。解读：美国的海上移动机场想靠近，就得冒被“点名”的风险。

事实：美国要从太平洋彼岸赶来，人船多，但路远，离不开海上加油车和前沿的机场、码头。解读：一脚深一脚浅，走得慢还怕被打脚踝。

事实：制造业方面，中国这几年占全球比重大约三成，造船完工量和接单量世界第一。解读：真打消耗战，掉了船和弹，补货会更快。

事实：看不见的飞机方面，美国F-35加上F-22数量更多，中国J-20已超过两百架并在增加。解读：美国天上“数量优势”还在，但中国在家门口的超级雷达网和导弹阵也不吃素。

事实：高超音速方面，中国2019年公开了东风-17这类实装产品，美国一些项目还在赶进度。解读：中国这道菜先上了桌，但对手也在催菜。

事实：乌克兰战场证明，小型无人机便宜又要命。中国民用无人机全球份额超过七成，美军有“死神”这类贵的大块头。解读：真打起来，谁能更快堆出成千上万架“便宜货”，谁占便宜。

事实：美方自己承认近年炮弹、反舰导弹年产量不够，正在扩产，需要几年见效。中国具体数字不公开，但按产能推断补货会更快（这是猜测）。解读：持久战比的是“弹仓”能不能一直装满。

事实：美国在日本、关岛有很多现成的机场和码头，但都在中国远程精确打击武器的射程里。解读：靠得近有用，但越近越危险。

事实：两国都有“最后的大棒”。美国库存几千枚核弹头，中国被外方估算已有数百枚且在增加。解读：这条红线摆在那里，谁也不敢随便把事闹大到不可收拾。

事实：美军海外打仗经验多，中国这十年合成训练和海空远洋活动多、节奏快，但实战少。解读：一个是老司机，一个是模拟器里苦练的新司机，真较量还得看当天路况。

事实：真打起来，政治目标比“打不打得过”更关键——想达到什么、能承受多大损失、能撑多久。解读：不是游戏通关，是算总账。

两点猜测（说明：是猜测，不是铁板钉钉的事实）：

- 猜测一：如果爆发冲突，多半会是短而猛的“快拳”，双方都想避免拖入长期消耗和核风险。

- 猜测二：无人机、反舰导弹和千里眼网络，可能比大舰硬拼更重要；谁先逼退对方的海上移动机场，谁就占上风。

夜里两点，东海某艘海上多面手的水兵捧着咖啡，盯着屏幕上密密麻麻的光点，手边是一架待命的小无人机。他心里想的也许很简单：要是打真格的，我希望先看见、先打中、再全身而退。你觉得，真到那一刻，他更需要一艘更大的海上移动机场，还是需要更多更便宜的小无人机？欢迎在评论区聊聊你的理由。